Quand j’étais en sixième, je faisais partie de ce que l’on pourrait appeler une bibliothèque de prêt de fait, à faire soi-même. L’ensemble de la collection littéraire se composait d’un livre : « Are You There God, It’s Me Margaret de Judy Blume ». Toute femme qui a déjà été une fille et qui n’a pas encore eu ses règles connaît ce livre et peut se souvenir de toutes les émotions déclenchées par les entrées du journal de cette adolescente du milieu à la fin du 20e siècle.

La chose dont je me souviens le plus à propos du livre n’est pas tant ce qu’il y avait à l’intérieur des couvertures, mais ce que j’ai dû traverser pour obtenir la copie. Apparemment, les élèves de sixième année de la Merion Mercy Academy étaient assez bon marché, parce que quand je dis « obtenir la copie », c’est exactement ce que je veux dire. Il n’y avait qu’un seul livre qui flottait dans la classe et vous deviez mettre votre nom sur une liste pour avoir accès aux paroles de sagesse de Blum. J’étais si loin sur cette liste qu’il y avait une possibilité que je passe par la ménopause avant de lire ce qui se passerait quand j’aurais mes règles. Apparemment, les filles de la classe de Mme Osertag n’ont jamais pensé à acheter un autre exemplaire.

Mais je m’égare. Le fait que nous devions signer nos noms sur une liste, puis partager le livre subrepticement au casier ou dans la salle à manger donne une idée de la culture de la littérature pour enfants en 1972. Je suis presque sûr que je n’aurais pas eu à le faire marquer une copie de « Wilder : ou « Anne of Green Gables » de Laura Ingalls au coin d’un type nommé « Fang », mais nous avons traité « Are You There God It’s Me Margaret » comme s’il s’agissait de contrebande. Et c’est parce que nous étions (1) dans une école catholique, (2) un peu prude et (3) nos parents nous aimaient vraiment.

Les deux premières déclarations sont incontestables. Quand tu passes presque sept heures par jour en uniforme et que des crucifix te fixent de tous les murs de la classe, tu ne vas pas parler ouvertement d’hygiène féminine et de reproduction sexuelle, surtout si tu as 11 ans et que tes parents paient bien de l’argent pour garantir, comme l’a écrit Billy Joel, que vous commencez beaucoup trop tard.

Ensuite, nous avons la partie sur nos parents qui nous aiment. Nous avions des mères et des pères, ainsi que des tantes, des oncles et des grands-parents, qui étaient préoccupés par ce que nous mettions dans nos petites têtes. Ce n’était pas qu’ils voulaient censurer les choses que nous lisions, ou nous transformer en femmes de Stepford miniatures / célibataires / célibataires. Ils nous avaient confiés aux soins des religieuses de la Miséricorde, pour l’amour de Dieu, l’ordre religieux le plus ennuyeux et le plus glorieusement indépendant de l’univers.

Mais ils n’allaient pas nous exposer, excusez le jeu de mots, à des choses inappropriées pour notre âge collectif. « Are You There God, It’s Me Margaret », était en fait approprié et est devenu un classique du genre de passage à l’âge adulte. Je me souviens l’avoir lu avec admiration et gratitude. J’ai acheté mon propre exemplaire, et il se trouve dans un placard avec tous mes trésors d’enfance bien-aimés, rangés mais pas oubliés.

J’ai pensé au subversif Blum Trafficking Network lorsque j’ai entendu parler de la mère du comté de Fairfax, en Virginie, qui s’est levée lors d’une réunion du conseil scolaire et a lu un livre qu’elle a pu consulter dans la bibliothèque du lycée local qui comprenait des passages sur la pédophilie, la sodomie et d’autres activités délicieuses de l’enfance.

Stacy Langlon a déclaré qu’elle était motivée à enquêter sur les livres proposés dans son école après avoir entendu parler du contenu sexuel dans d’autres bibliothèques scolaires. L’un des livres était un roman graphique intitulé « Gender Queer » de Maia Kobabe, et l’autre était « Lawn Boy » de Jonathan Evison. Ce dernier comprenait des passages d’un homme ayant des relations sexuelles avec un garçon et d’un autre personnage se masturbant.

Lorsqu’elle a continué à parler du contenu lors de la réunion publique, l’un des responsables de l’école a tenté de l’interrompre, déclarant qu’il y avait des enfants dans le public et que ses commentaires étaient inappropriés.

Imaginez que parler de masturbation, de pédophilie et de sodomie soit inapproprié pour l’âge. De toute évidence, il y a un manque d’ironie parmi les responsables scolaires du comté de Fairfax, en Virginie.

Confronté aux préoccupations de cette mère et aux événements de cette réunion du conseil scolaire lors du récent débat du gouverneur de Virginie, le candidat démocrate (et ancien gouverneur) Terry McAuliffe a déclaré ceci :

«Je ne vais pas laisser les parents entrer dans les écoles et en fait sortir des livres et prendre leurs propres décisions. Je ne pense pas que les parents devraient dire aux écoles ce qu’ils devraient enseigner.

En plus de remettre à son challenger républicain une publicité d’attaque de campagne parfaite, McAuliffe a accidentellement montré le vrai visage des progressistes de cette société. Hillary Clinton l’a commencé de manière assez anodine lorsqu’elle a fait sa célèbre citation « It Takes A Village », et ce n’est pas un hasard si McAuliffe est un ami de longue date et un partisan de l’ancienne première dame/sénatrice/candidat à la présidence/secrétaire d’État/candidat à la présidence.

Mais ce que suggère McAuliffe est encore plus sinistre que ce que proposait Hillary. Je suis d’accord pour dire qu’il faut un village pour empêcher un enfant d’avoir des ennuis, comme pourrait en témoigner quiconque a grandi à Delco ou South Philly ou West Philly ou North Philly. Les souvenirs de la vieille dame d’à côté vous claquant les fesses si vous faisiez la comédie, et vos parents lui donnant ce droit, sont courants.

Mais McAuliffe canalise la philosophie des gens qui pensent que ce sont eux qui devraient décider ce que vos enfants devraient porter sur leur visage, ce qui devrait être planté dans leurs bras et, plus important encore, ce qui devrait être versé dans leur malléable, merveilleux, ouvert et de jeunes cerveaux extrêmement vulnérables. Ce n’est plus « la main qui berce le berceau règne sur le monde ». C’est plutôt comme «coupons la main qui berce le berceau, à moins qu’elle ne la berce comme nous le voulons».

Je me souviens il y a quelques années, lorsque la bibliothèque du canton de Haverford organisait « Drag Queen Story Time ». J’ai écrit à ce sujet, et il y a eu une réticence considérable de la part des gens réveillés qui pensaient que mon opposition à ce que des hommes maquillés et habillés racontent des contes de fées aux tout-petits était fanatique, homophobe et tout autre mot à la mode sur Twitter ce jour-là. Pour être honnête, je préférerais que des gars en paillettes lisent des histoires saines aux petits enfants plutôt que des enseignants fournissant des manuels réconfortants sur la déviance sexuelle sous couvert de « recherche », de « diversité » et de « tolérance ».

En repensant à la façon dont le livre de Judy Blume est finalement arrivé entre mes mains pré-pubères, je souris maintenant et je me rends compte que les choses étaient tellement plus innocentes en 1972.

Et cela me rend immensément reconnaissant à cette mère du comté de Fairfax, en Virginie, qui a eu le courage de nous rappeler que le village ne possède pas nos enfants.

Christine Flowers est avocate. Sa chronique paraît dimanche et jeudi. Envoyez-lui un courriel à [email protected].